Entre líneas | BOL Bilbao | nº2| abril 2021

LA LECTURA DE LA CONVERSACIÓN EN LEER

09/04/21

En esta ocasión fueron Verónica Llorente e Itziar Otalora las que se encargaron de trabajar los puntos: Fulgor del inconsciente y deseo del analista, Confrontación con los restos sintomáticos y El goce del ser hablante.

Me voy a centrar en algunas de las interesantes conversaciones que causó el texto. He recogido aportaciones de: José Ignacio Ibáñez, Begoña Isasi, Elena Usobiaga, Itziar Otalora y Felicidad Hernández.

El inconsciente es una hipótesis si no hay algo que lo produzca. Hace falta que el deseo de analista opere, que haya un acto que produzca la apertura, la puesta al trabajo del inconsciente el dar lugar a las preguntas (¿qué quiere el otro de mí?) que emergen del sujeto dividido, de la falta en ser.

Miller en este texto se centra en el inconsciente transferencial, es al analista al que contamos tal o cual sueño, lapsus, …, para que nos de un sentido a ese inconsciente que emerge.Dice el texto quelas formaciones del inconsciente: chistes, lapsus, sueños, actos fallidos son seres instantáneos pero sin embargo el síntoma perdura.

Los análisis son tan largos porque tienen que ir cayendo los sentidos hasta llegar a lo real.

Pone Feli un ejemplo muy bonito de Freud en el que dice que si una vela incendia una casa para apagarlo no vas directamente a la vela que lo provocó sino que vas apagando el fuego de toda la casa. Es un ejemplo muy gráfico de por qué los análisis son largos. ¿Por qué no ir directamente a la vela? no es posible porque el fuego ya se ha extendido. Hay que dar muchas vueltas para ir acotando la vela.

El síntoma tiene dos caras- continúa- la cara de la verdad y la cara real que es con la que te encuentras tras haber atravesado esa verdad, te encuentras con unos restos que es de los que habla Freud y con los que Lacan irá más allá. La cara real del síntoma es un goce que persiste que no se apaga con la verdad, escapa al significante. Vas apagando el fuego de la casa hasta que llegas a la vela que está ahí en medio.

No se puede ir apagando sin más, dice Itziar. Hay un cálculo de la interpretación también, en qué momento intervenir y en cuál no, si vas apagando el fuego cuando el sujeto no está preparado puedes provocarle una caída o que se marche. O incluso una interpretación a destiempo puede no llegar por las defensas del sujeto.- añade Elena.

En un final de análisis lacaniano la respuesta que se puede producir es el Uno del goce, el S1 sin S2. El goce es el impacto que ha producido en el cuerpo el encuentro con la lengua. Pero para poder llegar ahí hay que construir toda la historia del sujeto para poder luego deconstruirla. Porque uno puede creer saber por qué actúa así o por qué le pasa esto o aquello pero a través del análisis va viendo que no era eso sino que hay otros determinantes que no sabía.- aclara Feli.

              (Cuenta Elena un dato histórico interesante. Cuando hubo la pandemia llamada Gripe española, Freud perdió una hija y después un nieto. Poco después escribió Más allá del principio del placer, este texto habla de la pulsión de muerte. Es un Freud que toca más lo real).

Otra cuestión: ¿Por qué se pregunta aquí Miller si el goce es primario o no?- se pregunta Elena.

El ser hablante no tiene ninguna posibilidad de goce primario porque la incidencia de la palabra ya hace que ese goce deje de ser, es el goce perdido que es mítico.- dice Feli.

Pone Iciar el ejemplo del testimonio de Alejandro Reinoso, de chaval dice un día con alegría “tengo hambre”, el abuelo le mira seriamente a los ojos y le dice “tú no sabes qué es tener hambre”. Las palabras del abuelo constituyeron una marca, un S1 que toca el cuerpo y a partir de ahí Reinoso va a construir sus síntomas, sus sentidos…pero vemos que no es un goce primario porque hay una demanda constituida. Hay una estructura simbólica, lo cual no quita para que las palabras del abuelo toquen lo real.

Dice Bego que el ser humano antes de nacer está marcado por el lenguaje, los padres hablan de él antes de nacer. Se ve en los testimonios, por ejemplo, en el deHélèneBonnaud, dice el padre: “como sea niña la echaremos por la ventana”, es algo que después en la lengua familiar lo van a hablar, pero son unos significantes que marcan su cuerpo desde el inicio.

Seguimos con la cuestión que plantea aquí Miller, dice Elena que el autoerotismo en Freud es el goce que no ha pasado por el Otro, es el goce del niño chiquitín que en Lacan es el goce Uno.

José Ignacio habla de un punto intermedio entre el goce primario o ese autoerotismo sin la intervención del Otro y luego está la intervención del Otro porque Miller dice: “…Y es precisamente esta incidencia significante lo que hace del goce del síntoma un acontecimiento, no sólo un fenómeno…”. El fenómeno puede ser este punto intermedio entre lo que es el autoerotismo antes de que llegue el significante del Otro y con el Otro se da paso ya al significante y acontecimiento del cuerpo. Podemos pensar en el fenómeno psicosomático, por ejemplo, como algo que se graba en el cuerpo pero no tiene ni sentido ni significación ni nada, es algo que ha quedado ahí como un paso intermedio. Y ahí podemos ver la diferencia entre fenómeno y acontecimiento.

Susana Viar

 

^[1]Presentación del tema del congreso de la NLS (Tel-Aviv, junio 2012), al término del congreso realizado en Londres los días 2 y 3 de abril 2011. Texto establecido por Dominique Helvoet, no revisado por el autor.

Escuela Lacaniana de Psicoanálisis

C/ Lutxana 4, 3º izda. 

Bilbao

AVISO LEGAL: Este mensaje y sus archivos adjuntos van dirigidos exclusivamente a su destinatario, pudiendo contener información confidencial sometida a secreto profesional. No está permitida su comunicación, reproducción o distribución sin la autorización expresa de ESCUELA LACANIANA PSICOANÁLISIS. Si usted no es el destinatario final, por favor elimínelo e infórmenos por esta vía.

PROTECCIÓN DE DATOS: De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2016/679 de 27 de abril (GDPR) y la Ley Orgánica 3/2018 de 5 de diciembre (LOPDGDD), le informamos que los datos personales y dirección de correo electrónico del interesado, serán tratados bajo la responsabilidad de ESCUELA LACANIANA PSICOANÁLISIS para el envío de comunicaciones sobre nuestros productos y servicios y se conservarán mientras ninguna de las partes se oponga a ello. Los datos no serán comunicados a terceros, salvo obligación legal. Le informamos que puede ejercer los derechos de acceso, rectificación, portabilidad y supresión de sus datos y los de limitación y oposición a su tratamiento dirigiéndose a CALLE LUTXANA 4, 3ºIZDA – 48008 Bilbao, Bizkaia Email: elpbilbao9@gmail.com Si considera que el tratamiento no se ajusta a la normativa vigente, podrá presentar una reclamación ante la autoridad de control en www.aepd.es.